英國超市無疑比香港更多元化，除了總有一間在附近的TESCO及Sainsbury’s以外，你亦可到價錢較為實惠的Lidl、Aldi、ASDA或Iceland購物，或者是提倡社會責任的Co-Op，又或是選擇着重食物品質但售價較高的Waitrose或Marks & Spencer。
除了形形色色的品牌，任君選擇以外，英國超市在新鮮食品上的價錢亦比香港較為便宜。這種說法或者會顛覆一般人的認知，即認為英國的生活成本比香港高，但卻是有根有據。根據知名網站Numbeo對比英國與香港兩地市場的結果顯示，大部分的新鮮食品，如食米、雞肉、雞蛋、牛奶，牛肉、蕃茄、生菜等，英國超市的售價都是低於香港，部分更比香港便宜一半有多。
事實上，如果把生活的主要開支，如水電煤、上網、交通、醫療、休閒娛樂、住宿、衣履等消費綜合計算起來，英國的生活成本只屬於中等，相反香港卻是處於高水平。這樣的結果一點也不令人意外，因為單單在住所上的費用，香港便要比英國多花五倍，即使其他範疇比英國便宜（例如餐飲），也難以覆蓋這方面的開支。假如再看闊一點，把購買力、安全、醫療、氣候、污染、通勤時間等因素算進來，英國的生活質素評分是「Very High」，遠勝於香港的「Very Low」，從數據可見香港的生活總是遜於英國。
於市民而言，最關心當然是食物的價錢及品質，但對政府而言，食品卻真的會牽涉到國家安全問題上。相信大家對疫情爆發期間，超市被「搜掠一空」的畫面仍記憶猶新，這亦為各地的政府敲響警號，假如糧食的供應不穩定，很有可能引發社會動盪。
要確保食物供應穩定，最有效的方法當然是自給自足，那樣便不用依賴別國，或是擔心因疫情關係，航班取消而糧食供應不穩。然而不是每一個國家都有足夠的地理條件實現這願景，即使「地大物博」如中國亦未能實現百分之一百的糧食自給率。再者，於全球化的今天，放棄與其他國家貿易亦不符經濟效益，因此不少國家在食物供應上或多或少都要依靠進口。
根據英國政府的資料顯示，2019年英國的食品來源有55%來自本土，另外有26%來自歐盟國家，而非洲、美洲、亞洲等入口都只佔個位數。英國在食物供應上有足夠程度的自給率，因此英國在全球糧食安全指標仍是名列前茅。
相對而言，香港的食物供應卻是很大程度上依賴進口。無可否認，中國是香港食物來源其中一個主要的地區，但卻不是政府或有心人士所論述一般，香港沒有中國便生存不了，因為從數據上顯示，其他國家在供應香港的部分食品上扮演着更為重要的角色。根據工業貿易署食米入口資料顯示，食米在2020年度便是主要由泰國及越南進口，兩者合計超過八成，而中國地區只佔6.7%。有些人經常以「吃甚麼米便是甚麼人」來論證香港人是中國人，如果這種說法成立，相信大部分香港人應該是泰國人或越南人。《關鍵評論網》曾就香港進口食品來源作了相當詳盡的調查，有興趣可以去看看。
或許有人會說香港是彈丸之地，根本沒有能力做到糧食自給，談甚麼糧食安全。然而世上卻有一個面積比香港還要小的國家，曾在2018及2019年奪下全球糧食安全指標的冠軍位置，而那地區便是新加坡。與香港一樣，新加坡也要面對糧食自給率不足的先天缺陷，但新加坡卻沒有放棄；除了鼓勵本地農業，盡量提高糧食自給率以外，新加坡亦透過制定糧食應急計劃，把食物的進口來源擴散到世界不同地區，從而攤分風險。由此可見，糧食自給率不足並不代表不可能達到糧食安全。
雖然珠玉在前，但香港要效法新加坡的方法卻未必可行。糧食安全是中國考核地方官員的其中一項重要指標，而中國亦非可以絕對依賴的對象，畢竟大陸也有面對糧荒的風險，那麼香港政府重視糧食安全這問題實是無可厚非。但政治掛帥的今天，即使只是擴大食物進口來源，亦有可能被上綱上線說是搞獨立，希望擺脫對中國的依賴，這是香港官員不得不考慮的情況。最為諷刺的是，中國人來到香港消費，會被形容是對香港的恩賜，因為可以提振經濟，而香港進口中國食物，在形式上也是一種對大陸的消費，但往往卻被說成是中國對香港的眷顧，真的只能說無論甚麼情況，中國永遠都是勝利那一方，「公佢贏，字你輸」。
資料來源﹕
