2019 年中一名七旬清潔工在北區大會堂外，被磚頭擊中頭部昏迷，並於翌日離世。兩名當時 17 及 16 歲的被告否認謀殺、蓄意傷人及暴動共 3 項罪名，案件早前於高等法院開審，其中謀殺罪因證據不足，被法官下令改控誤殺。控辯雙方上周完成結案陳詞，國安法指定法官杜麗冰昨日（11日）開始引導陪審團，呼籲陪審員勿受個人偏見、情緒或憐憫影響，應基於證據而作出裁決，又指出在共同犯罪定義中，被告無需在事前已經有協議，即使點頭示意亦會構成協議。
被告為案發時 17 歲的劉子龍和案發時 16 歲的陳彥廷，兩人被指於 2019 年 11 月 14 日連同其他不明人士，非法殺死男子羅長清；同月 13 日在上水北區大會堂外，與不明人士意圖使男子 X 身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害他，以及與不明人士參與暴動。
杜官一開庭就提醒陪審團在判斷時，應該只考慮證據，不應該感情用事，或者因為同情死者和被告而作裁定。對於辯方上周結案陳詞時批評控方以「黑衣人」和「途人」形容衝突中的兩個陣營，帶有偏見地將穿黑色衣服、蒙面的人描繪成壞人，杜官則形為控方是出於簡單方式描述兩個不同的群體，並不會構成偏見。
控方在結案陳詞中指，即使被告未有掟磚，但若果兩名被告身處投擲磚頭的人群當中，並能預見到磚頭會擊中任何一個人，但兩人和集結人群共同進退，基於「共同犯罪計劃」原則，他們必須為死者的死亡負責。杜官補充指，共同犯罪原則下被告不一定要有正式協議，點頭示意亦會構成協議。若陪審團認為被告有加入共同犯罪的計劃，且有意非法殺害死者，即在誤殺罪中，當一個人作出危險及非法的行為，而清醒理智的人可預見該行為有機會危害他人甚至構成死亡，就算被告角色不同要承擔相同刑責。
辯方曾指被告的行為出於自衛，法官若然陪審團認為被告真誠相信自衛的必要性，且所使用的武力符合比例，就可裁定罪脫，但提醒陪審團需考慮被告是否真誠地相信自己的行為是自衛。由於被告未有進行自辯，法官亦提醒陪審團不能作出對被告不利或有利的猜測，以抗衡或削弱控方的證據。而暴動罪方面，杜官表示兩名被告在警誡下承認身處現場，但僅僅在場不足以入罪，陪審團亦須考慮被告是否有意鼓勵他人使用暴力。
案件押後至明日，料陪審團將退庭商議，並就控罪作出裁決。案件為至今第二宗有陪審團參與的涉及 2019 年社會運動的案件。今年初 6 男 1 女陪審團退庭商議約 5 小時，以 6 比 1 裁定一名男子推跌六旬翁的誤殺罪不成立。
