19 歲青年彭裕謙去年被控管有適合作非法用途的工具罪，他在庭上選擇以英語自辯，最終發現案中證物疑點，終獲判無罪，隨後入稟區域法院向律政司索償合共 52 萬元，指控方刻意在提出證據時，未有提供兩份對辯方有利的警員口供。律政司早前申請剔除案件，案件昨日（6日）在區域法院提訊，聆案官將剔除案件的爭議押後至 10 月 3 日審理，律政司則需付 200 元訟費。
彭裕謙被指在 2019 年 11 月被警方截查時搜出一鐳射筆，他去年獲判無罪後入稟區域法院，指他在案件審結後，才發現警員指稱處理雷射筆的數量前後有出入，認為案件主管 7608 在有意圖造成或知悉有機會對彭造成損害下，故意不披露兩份警員證供，行為對彭的案件構成不公及不利，亦造成額外的法律開支，故入稟向律政司索償 2.1 萬元訟費及 50 萬元懲罰性賠償。
雙方早前同意律政司押後至 4 月 27 日遞交入稟狀抗辯理由，但律政司在 4 月 14 日入稟要求剔除案件，並一直未有遞交抗辯理由，更在 6 月 2 日，即開庭前數日再入稟，申請將抗辯理由押後至處理剔除聆訊 20 天後才提交存檔。今日開庭時，聆案官梁少玲質疑律政司的做法浪費時間，並拒絕律政司在剔除聆訊後再遞交抗辯理由的申請，下令律政司須於 7 月 4 日存檔抗辯理由，及支付今日處理寬延期限傳票的 200 元訟費。
19 歲的彭裕謙於去年 6 月在沒有法律代表下，靠著自學所得的法律知識進行自辯親自盤問證人，成功證明案中的證物處理過程有疑點，最終裁判官香淑嫻在裁決中認為控方未能證明呈堂的鐳射筆，與從彭背包內檢取的雷射筆是同一支，故裁定他罪名不成立。他並於去年 12 月自行入稟區域法院向律政司索取賠償，他當時稱即使勝算不大，但關乎公義問題，故應會嘗試。
《同文》曾向彭裕謙查詢，但他表示因案件仍未審結，故不方便評論。
